母親玩手機(jī)幼童高墜 商場(chǎng)判賠154萬：關(guān)注悲劇背后的法律責(zé)任，商場(chǎng)如何賠償？

近年來，因家長疏忽導(dǎo)致的兒童安全事故頻發(fā)，其中“母親玩手機(jī)幼童高墜”事件引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。在這起事件中，一名幼童在商場(chǎng)內(nèi)因母親玩手機(jī)疏忽監(jiān)管，不幸從高處墜落，造成嚴(yán)重傷害。法院最終判決商場(chǎng)賠償154萬元，這一判決不僅引發(fā)了公眾對(duì)家長責(zé)任的討論，也讓人們對(duì)商場(chǎng)的法律責(zé)任和賠償機(jī)制產(chǎn)生了疑問。本文將圍繞這一事件，從法律角度解析商場(chǎng)的賠償責(zé)任，并探討如何在類似事故中明確責(zé)任劃分，避免悲劇重演。

法律責(zé)任：商場(chǎng)為何需要賠償？

在這起案件中，法院判決商場(chǎng)賠償154萬元，這一結(jié)果引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，公共場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。商場(chǎng)作為公共場(chǎng)所，有義務(wù)確保其設(shè)施的安全性，并對(duì)潛在的危險(xiǎn)區(qū)域采取必要的防護(hù)措施。例如，如果商場(chǎng)的高處圍欄設(shè)計(jì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，或者未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，就可能被認(rèn)定為未盡到安全保障義務(wù)。此外，商場(chǎng)還需要定期檢查設(shè)施，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除安全隱患。在這起事件中，法院認(rèn)為商場(chǎng)在安全管理上存在疏漏，因此需承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

母親的責(zé)任：疏忽監(jiān)管是否應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任？

盡管商場(chǎng)被判賠償，但母親作為幼童的監(jiān)護(hù)人，其責(zé)任同樣不可忽視。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，父母或其他監(jiān)護(hù)人有責(zé)任保護(hù)未成年人的安全，防止其受到傷害。在這起事件中，母親因玩手機(jī)而疏忽了對(duì)幼童的監(jiān)管，直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。法院在判決中并未免除母親的責(zé)任，但由于商場(chǎng)的安全管理存在缺陷，最終判定商場(chǎng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這一判決提醒所有家長，在公共場(chǎng)所應(yīng)時(shí)刻保持警惕，避免因一時(shí)疏忽釀成無法挽回的后果。

賠償責(zé)任劃分：如何平衡各方責(zé)任？

在這類事故中，賠償責(zé)任的劃分往往是一個(gè)復(fù)雜的過程，需要綜合考慮多方因素。首先，法院會(huì)評(píng)估商場(chǎng)是否盡到了安全保障義務(wù)，包括設(shè)施的安全性、警示標(biāo)志的設(shè)置以及日常維護(hù)等。其次，法院會(huì)審查監(jiān)護(hù)人的行為，判斷其是否存在疏忽。此外，事故發(fā)生的具體環(huán)境、受害者的年齡和行為能力也會(huì)影響責(zé)任劃分。在這起事件中，法院認(rèn)為商場(chǎng)的安全管理存在缺陷，但母親也存在疏忽，因此判決商場(chǎng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這一判決體現(xiàn)了法律在平衡各方責(zé)任時(shí)的公正性，同時(shí)也為類似案件提供了重要參考。

如何避免類似悲劇？

為了避免類似悲劇的發(fā)生，商場(chǎng)和家長都需要采取積極的預(yù)防措施。對(duì)于商場(chǎng)而言，應(yīng)定期檢查設(shè)施的安全性，確保圍欄、樓梯等區(qū)域符合安全標(biāo)準(zhǔn)，并在危險(xiǎn)區(qū)域設(shè)置明顯的警示標(biāo)志。此外，商場(chǎng)還可以通過加強(qiáng)安保巡邏、安裝監(jiān)控設(shè)備等方式，進(jìn)一步提升安全管理水平。對(duì)于家長而言，在公共場(chǎng)所應(yīng)時(shí)刻關(guān)注孩子的動(dòng)向，避免因玩手機(jī)或其他行為分散注意力。同時(shí)，家長還可以通過教育孩子遵守安全規(guī)則，提高其自我保護(hù)意識(shí)。只有商場(chǎng)和家長共同努力，才能最大限度地減少類似事故的發(fā)生。